2025山东事业单位行政职业能力测验逻辑判断:捅破“基数”的窗户纸,识破题目中的概念偷换
在逻辑判断的削弱加强题目中,经常出现这样一类题干:出题人先是给你一组数字的对比,如A地90岁以上老人有500人,而B地仅有不足200人。由此可见,A地高龄老人比例更大,说明A地更加适宜养生。
这样的推理乍一看好似有几分道理,实际却并不严谨。我们衡量一个地区老人比例的大小,当然是要进行“老人数/总人数”的计算,并不能直接将两地的老人数量简单对比,因为这样做就忽略了当地人口基数对比例的影响。这就是出题人的“阴谋”了:在你面前偷换概念,将数量的多少偷换为比例的多少。我们把这类题目叫做数据论证,即通过数据的的对比的到结论。
遇到这种题目,正确答案往往需要捅破“基数”这层窗户纸。选项设置上,可以通过补齐“基数”这个关键数据,讲清楚我们关心的比例究竟如何,达到削弱或加强的目的。
为方便大家更好地理解这一基本思路,下面通过例题进行说明,具体如下:
【例1】一项调查结果显示:78%的儿童中耳炎患者均来自二手烟家庭。研究人员表示,二手烟环境会增加空气中的不健康颗粒,其中包括尼古丁和其他有毒物质。与居住在无烟环境的孩子相比,居住于二手烟环境的孩子患中耳炎几率更大。因此医学专家表示,父母等家人吸烟,是造成儿童罹患中耳炎的重要原因。
以下哪项如果为真,最能削弱上述论证?
A. 调查中还显示,无烟家庭的比率呈逐年上升的趋势
B. 研究证明,二手烟家庭中儿童中耳炎的治愈率较高
C. 门诊数据显示,儿童中耳炎就诊人数下降了4.6%
D. 在这次调查的人群中,只有20%的儿童来自无烟家庭
【中公解析】答案:D。题干由78%的中耳炎炎患者均来自二手烟家庭,得出结论居住于二手烟环境的孩子患中耳炎几率更大。乍一看貌似有些道理,但仔细一想便发现了逻辑漏洞:患者中二手烟家庭比例为78%,并不代表二手烟环境的孩子患中耳炎几率更大,因为基数这个关键值题目中并没有交代清楚。D选项指出,被调查者总人数中,无烟家庭只占20%,结合题干可知,这20%的无烟家庭,却“贡献”了22%的中耳炎患者。反而说明无烟家庭得病概率要高于二手烟家庭。削弱了题干结论,当选。
总之,各位同学面对此类型题目,不必有畏难情绪。静下心来找找哪个选项建补齐了基数这一缺项,总能够得出自己的判断。
最后,祝各位考生能够金榜题名,美梦成真。
扫码查看今日热门招聘↑